PALESTRALOCAL AL DÍA
Miércoles por la mañana. El silencio que reina en el colegio Extremadura de Vitacura desaparece rápidamente cuando los gritos de los alumnos que salen a recreo inundan el patio. Es uno de los pocos establecimientos en Santiago que no ha vivido en carne propia las tomas estudiantiles y sus alumnos se mueven desconociendo que en otros colegios el movimiento ya cumple tres meses.
Rodrigo Bosch, el presidente de la Corporación Nacional de Colegios Particulares (Conacep) eligió este lugar para conversar con nosotros. Lo primero que le preguntamos es su participación en el sistema: es director en una sociedad sostenedora que dirige tres colegios.
Empieza contándonos su visión de lo que está pasando. Directo en el modo de hablar, dice que lo que desea es desenredar un poco el nudo que se ha instalado en la discusión por una educación de calidad, y que ha generado iniciativas de ley contra el lucro, en su opinión, nefastas.
Las últimas semanas se lo ha pasado mirando el proyecto de ley que se discute en el Congreso, que propone el término de la subvención a las instituciones que se definan como con fines de lucro-, e incluso viajó a exponer su postura con la intención de frenar un poco la iniciativa, sin muchos resultados, reconoce.
Dice que eliminar la subvención a los colegios particulares subvencionados -que tienen una figura comercial que los define como instituciones con fines de lucro- es un error de magnitud. De hecho, dimensiona que si la ley que se discute en el Senado se aprueba tal como está, la mitad de los alumnos de Chile se quedarían sin educación de un día para otro, o teniendo que financiar de su bolsillo lo que hoy viene como aporte del Estado.
-¿Cómo afectaría el proyecto al sistema de particulares subvencionados? -El proyecto de ley dice que todas las instituciones que estén organizadas como “con fines de lucro”, o sea sociedades comerciales, deben dejar de recibir recursos públicos. Estamos hablando de 1.200.000 alumnos y cerca de 3.500 colegios, que si se aprueba la ley tal como está, dejan de recibir la subvención escolar. Esto significa que las familias deben comenzar a pagar el valor de la subvención -que es de $ 45.000-. Hay una cantidad importante de colegios que son de gran calidad y que tienen fines de lucro. Un ejemplo es el colegio Francisco Ramírez que tiene mejores resultados que el Saint George, y pensar que se le quitará el subsidio. Yo creo que las familias no han logrado dimensionar el asunto.
Lucro sí, abuso no
Rodrigo es uno de los valientes que defiende el lucro con uñas y dientes y que entrega argumentos claros para defender su postura para derribar los mitos que rondan al lucro: que este es sinónimo de abuso -como la mayoría entiende-, y que si una institución tiene fines de lucro, el único centro de su actividad es lucrar y ninguna otra. “Esta es casi una concepción de la empresa de los años 70’ tipo Milton Friedman, donde el único objeto de la empresa era maximizar las utilidades”, sostiene.
-¿Cuáles son los ejes que defiende Conacep? -Nuestro discurso tiene que ver más bien con la calidad de la educación, porque el debate se desvirtúa y no ataca el problema. Es un tema que viene hace muchísimos años y no se ha podido avanzar de manera definitiva. El desafío que tiene Chile es instalar más y mejores capacidades en sus profesores, lo que significa más oportunidades para sus niños, y esa discusión no la encuentro, ni en las cartas ni en el debate público.
-¿Entonces, el lucro es necesario? -La gente suele confundir abuso con lucro, y son cosas absolutamente distintas. El 100% de los chilenos estamos en contra del abuso, y para eso hay que establecer sanciones, regularlo y anticiparlo.
Dice que uno de los argumentos en contra del lucro es que no se puede lucrar con recursos públicos, pero si se analiza cómo se gastan los recursos estatales en los distintos ministerios, se llega a conclusiones como que el 90% de los recursos se canaliza a través de instituciones con fines de lucro. “Si una persona puso plata para financiar la creación de un colegio, nos parece legítimo que se le tenga que retribuir tanto por la inversión como por la gestión que realizó. Si existen personas que lo hacen bien ¿por qué limitarles la posibilidad de ganar dinero por eso? En este sentido, lo que falta es transparencia, no ocultar. Lo que no podemos tolerar es que la educación de ese colegio no respete los estándares que establece el Estado”, sostiene.
.
El lucro con ojos de particular subvencionado
Rodrigo Bosch representa a la Asociación de
Colegios Particulares Subvencionados, que hoy por hoy lucha por frenar
el proyecto de ley que busca quitarles la subvención estatal. Dice que
sería nocivo para la Clase Media y el país.
Miércoles por la mañana. El silencio que reina en el colegio Extremadura de Vitacura desaparece rápidamente cuando los gritos de los alumnos que salen a recreo inundan el patio. Es uno de los pocos establecimientos en Santiago que no ha vivido en carne propia las tomas estudiantiles y sus alumnos se mueven desconociendo que en otros colegios el movimiento ya cumple tres meses.
Rodrigo Bosch, el presidente de la Corporación Nacional de Colegios Particulares (Conacep) eligió este lugar para conversar con nosotros. Lo primero que le preguntamos es su participación en el sistema: es director en una sociedad sostenedora que dirige tres colegios.
Empieza contándonos su visión de lo que está pasando. Directo en el modo de hablar, dice que lo que desea es desenredar un poco el nudo que se ha instalado en la discusión por una educación de calidad, y que ha generado iniciativas de ley contra el lucro, en su opinión, nefastas.
Las últimas semanas se lo ha pasado mirando el proyecto de ley que se discute en el Congreso, que propone el término de la subvención a las instituciones que se definan como con fines de lucro-, e incluso viajó a exponer su postura con la intención de frenar un poco la iniciativa, sin muchos resultados, reconoce.
Dice que eliminar la subvención a los colegios particulares subvencionados -que tienen una figura comercial que los define como instituciones con fines de lucro- es un error de magnitud. De hecho, dimensiona que si la ley que se discute en el Senado se aprueba tal como está, la mitad de los alumnos de Chile se quedarían sin educación de un día para otro, o teniendo que financiar de su bolsillo lo que hoy viene como aporte del Estado.
-¿Cómo afectaría el proyecto al sistema de particulares subvencionados? -El proyecto de ley dice que todas las instituciones que estén organizadas como “con fines de lucro”, o sea sociedades comerciales, deben dejar de recibir recursos públicos. Estamos hablando de 1.200.000 alumnos y cerca de 3.500 colegios, que si se aprueba la ley tal como está, dejan de recibir la subvención escolar. Esto significa que las familias deben comenzar a pagar el valor de la subvención -que es de $ 45.000-. Hay una cantidad importante de colegios que son de gran calidad y que tienen fines de lucro. Un ejemplo es el colegio Francisco Ramírez que tiene mejores resultados que el Saint George, y pensar que se le quitará el subsidio. Yo creo que las familias no han logrado dimensionar el asunto.
Lucro sí, abuso no
Rodrigo es uno de los valientes que defiende el lucro con uñas y dientes y que entrega argumentos claros para defender su postura para derribar los mitos que rondan al lucro: que este es sinónimo de abuso -como la mayoría entiende-, y que si una institución tiene fines de lucro, el único centro de su actividad es lucrar y ninguna otra. “Esta es casi una concepción de la empresa de los años 70’ tipo Milton Friedman, donde el único objeto de la empresa era maximizar las utilidades”, sostiene.
-¿Cuáles son los ejes que defiende Conacep? -Nuestro discurso tiene que ver más bien con la calidad de la educación, porque el debate se desvirtúa y no ataca el problema. Es un tema que viene hace muchísimos años y no se ha podido avanzar de manera definitiva. El desafío que tiene Chile es instalar más y mejores capacidades en sus profesores, lo que significa más oportunidades para sus niños, y esa discusión no la encuentro, ni en las cartas ni en el debate público.
-¿Entonces, el lucro es necesario? -La gente suele confundir abuso con lucro, y son cosas absolutamente distintas. El 100% de los chilenos estamos en contra del abuso, y para eso hay que establecer sanciones, regularlo y anticiparlo.
Dice que uno de los argumentos en contra del lucro es que no se puede lucrar con recursos públicos, pero si se analiza cómo se gastan los recursos estatales en los distintos ministerios, se llega a conclusiones como que el 90% de los recursos se canaliza a través de instituciones con fines de lucro. “Si una persona puso plata para financiar la creación de un colegio, nos parece legítimo que se le tenga que retribuir tanto por la inversión como por la gestión que realizó. Si existen personas que lo hacen bien ¿por qué limitarles la posibilidad de ganar dinero por eso? En este sentido, lo que falta es transparencia, no ocultar. Lo que no podemos tolerar es que la educación de ese colegio no respete los estándares que establece el Estado”, sostiene.
.
Paleo y C. Rivas
TITULARES DEL SENADO Y LA CÁMARA
VALORAN CONVOCATORIA PRESIDENCIAL AL DIÁLOGO Y PLANTEAN PLENA
DISPOSICIÓN DEL CONGRESO A LEGISLAR SOBRE LOS TEMAS EDUCACIONALES
“Vamos a dar todas las garantías,
sin condiciones, para que el debate se dé con transparencia,
televisado y de cara a la opinión pública”, señaló el
presidente de la Cámara de Diputados, Patricio Melero.Eso en relación a la conversación con los estudiantes en Paro.PERO EN Horas DE ESTA MAÑANA se señalo que la reunión con el Pdte Piñera no sera televisada, aun cuando los jóvenes insisten en un dialogo con el mandatario, de cara ,oídos y ojos al país.
DEFINITIVO NO SE TELEVISARA DIALOGO CON PDTE PIÑERA, SI EL QUE SE REALICE APARTE CON SENADORES Y DIPUTADOS.
Los presidentes de las dos cámaras
del Congreso Nacional, en conjunto con los titulares de las
respectivas comisiones parlamentarias de Educación, valoraron la
convocatoria del Presidente de la República a todos los actores
educacionales a realizar un diálogo en La Moneda que resuelva la
crisis del sistema y expresaron su absoluta disposición a concurrir
como Parlamento a dicha instancia y a legislar sobre todos los temas
de la agenda que eventualmente se acuerde.
El senador Guido Girardi y el diputado
Patricio Melero, junto al senador Jaime Quintana y la diputada María
José Hoffmann, además del vicepresidente del Senado, Juan Pablo
Letelier, ofrecieron este lunes una rueda de prensa conjunta en la
sede del Congreso Nacional, en Santiago, para acoger favorablemente
la iniciativa del Presidente Sebastián Piñera de convocar a La
Moneda a los actores sociales que han protagonizado las
movilizaciones de los últimos tres meses en favor de cambios en la
educación.
Junto con ello, los líderes
parlamentarios expresaron plena disposición a llevar ese diálogo a
las instancias regulares del Poder Legislativo, concordar una agenda
con los actores involucrados y canalizar el debate en iniciativas
legales que transformen efectivamente y de manera duradera el sistema
educacional del país.
“Valoramos lo que ha planteado ayer
el Presidente y la apertura que ha tenido el Gobierno de reconocer lo
que han hecho los jóvenes, sus propuestas y el debate que han
instalado. Valoramos la invitación que ha hecho el Presidente y su
participación directa en esta instancia, que debe darse después en
el Congreso, donde estarán representados todos los actores;
gobierno, estudiantes secundarios, universitarios, profesores,
rectores, trabajadores de la educación y alcaldes, para que podamos
avanzar en resolver un tema fundamental”, señaló el senador
Girardi.
“Sabemos que hay una legítima
desconfianza del movimiento estudiantil pero tenemos que subsanarla
incorporando en los proyectos que se van a enviar todos los temas,
sin ninguna exclusión, porque eso no implica ninguna renuncia,
particularmente en los proyectos donde los parlamentarios no tenemos
atribuciones y donde será el Congreso el que resuelva en función de
sus mayorías y minorías”, añadió el titular del Senado.
Girardi enfatizó que “no sólo
queremos discutir sobre estas iniciativas legales sino también que
el país se normalice, que el movimiento estudiantil y los profesores
tengan la tranquilidad de que sus temas van a ser incorporados para
que puedan terminar las tomas y las movilizaciones, abocándonos
todos a elaborar juntos una propuesta educacional para el país”.
Por su parte, el presidente de la
Cámara, el diputado Patricio Melero, afirmó que “hoy más que
nunca están dadas las condiciones para tener un dialogo fructífero
que transforme a nuestro sistema educacional en un sistema más
equitativo, más justo, de mayor y mejor calidad y que permita dar un
salto cualitativo y cuantitativo determinante a las futuras
generaciones del país”.
Melero hizo hincapié que “los puntos
están claros, los dados están echados, la disposición al diálogo
es hoy mucho mayor que la que teníamos semanas atrás y hay que
tener confianza en que quienes vamos a ser actores determinantes de
este trabajo en esta oportunidad no defraudemos la confianza que ha
depositado la opinión pública”.
“Desde la Cámara de Diputados vamos
a dar todas las garantías, sin condiciones, para que ese debate se
dé con transparencia, sea televisado y de cara a la opinión
pública, a fin de que permita, con buena voluntad y disposición a
acuerdos, alcanzar los consensos que permitan darle estabilidad en el
tiempo a estas transformaciones”, subrayó el líder parlamentario.
A su turno, la presidenta de la
Comisión de Educación de la Cámara de Diputados, María José
Hoffmann, manifestó que “yo valoro lo que ha hecho el Gobierno, la
señal que está dando, y hago un llamado a los estudiantes a que
generemos esto sin condiciones y en un ambiente de mucho respeto”.
“El Congreso es un articulador de la
diversidad, donde tenemos posiciones distintas y cada uno tiene que
dejar los extremos para poder llegar a consenso. Este primer
acercamiento es para recuperar las confianzas pero tenemos la
obligación de generar acuerdos, eso es lo que la gente está
esperando. Lo que tiene que hacer el Gobierno es poner las urgencias
adecuadas, debatir, darles tiempo, escuchar a todos los actores, pero
también ir marcando el ritmo para avanzar de verdad”, recalcó la
parlamentaria.
El presidente de la Comisión de
Educación del Senado, Jaime Quintana, recordó que en esa instancia
están en discusión dos proyectos, uno que saca el lucro de la
educación superior y otro que termina con el lucro en todos sus
niveles.
“Nuestro calendario no se verá
alterado por esta convocatoria del Presidente y por lo tanto la
votación se va a producir el miércoles, luego de escuchar al
ministro de Educación, porque son iniciativas propias del
Parlamento, independiente de los proyectos que envíe el Ejecutivo
como consecuencia de esta crisis, que son al menos cinco grandes
reformas, que es deseable que vayan con el mayor consenso posible
porque no queremos legislar de espaldas al Gobierno ni del movimiento
estudiantil que ha puesto esta demanda”.
Finalmente, el senador Juan Pablo
Letelier hizo presente que en el Parlamento existe una agenda que en
su momento se entregó como respuesta al movimiento social, donde
están los temas de reforma constitucional, educación escolar y
educación superior. “En ese contexto el llamado del Presidente lo
valoramos profundamente y esta semana nuestra responsabilidad es
cooperar para que las cosas se encaucen positivamente”
LETICIA VIROT
